కోల్‌కతా కేసులో మరణశిక్షపై వివాదం

#MKKumar, #ఎంకెకుమార్, #KolkataCasuloMaranasikshapaiVivadam , #కోల్‌కతాకేసులోమరణశిక్షపైవివాదం, #TeluguStories, #TeluguArticle

Kolkata Casulo Maranasikshapai Vivadam - New Telugu Article Written By - M K Kumar

Published In manatelugukathalu.com On 29/01/2025

కోల్‌కతా కేసులో మరణశిక్షపై వివాదం - తెలుగు వార్తాకథనం

రచన: ఎం. కె. కుమార్

భారతదేశంలోను, ప్రపంచవ్యాప్తంగాను మరణశిక్ష అనేది ఒక వివాదాస్పద అంశంగా మారింది. మానవ హక్కుల పరిరక్షణ, న్యాయవ్యవస్థలో తప్పుల అవకాశం, పునరావాసం లేని పరిస్థితి వంటి అంశాలు మరణశిక్షపై చర్చలకు ప్రేరణ ఇచ్చాయి. కోల్‌కతాలో జరిగిన ఆర్‌జీ కర్ అత్యాచారం, హత్య కేసు, దేశవ్యాప్తంగా ఆగ్రహాన్ని కలిగించి, మరణశిక్షపై తిరిగి పెద్ద చర్చలకు దారితీసింది. కోల్‌కతా కేసు, మరణశిక్ష చట్టం, మానవహక్కుల దృష్టితో ప్రపంచవ్యాప్తంగా మరణశిక్షపై జరుగుతున్న చర్చలను మరోసారి ముందుకు తెచ్చింది.

ఆర్‌జీ కర్ (RG Kar) హత్య కేసు 2016లో కోల్‌కతాలో జరిగినది. ఈ కేసులో నిందితుడు సంజయ్ రాయ్. ఆర్‌జీ కర్ ఆసుపత్రిలో పనిచేస్తున్న మహిళను అత్యాచారం చేసి, ఆ తరువాత హత్య చేశాడు. ఈ ఘోరమైన ఘటన దేశవ్యాప్తంగా ఆగ్రహాన్ని కలిగించింది, మహిళపై అత్యాచారం చేసి, తరువాత ఆమెను హత్య చేశాడు. ఈ ఘోరమైన నేరానికి సంబంధించి, కోర్టు సంజయ్ రాయ్‌కు జీవిత ఖైదు, ₹50,000 జరిమానా విధించింది. అయితే, ఈ తీర్పు ఒక పెద్ద వివాదానికి కారణమైంది. ఎందుకంటే ప్రజలు మరణశిక్షను కోరారు. ఈ కేసు మరణశిక్షపై దేశవ్యాప్తంగా చర్చలను పుట్టించింది.

అందరూ హత్యలు, అత్యాచారాలు, మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనలను తీవ్రంగా చూస్తూ, నిందితుడు మరణశిక్షకు అర్హుడని భావించారు. ఈ తీర్పు నుండి బయటపడ్డ ఒక ప్రధాన అంశం, కోర్టు ఎవరికి మరణశిక్ష ఇవ్వాలో, దాన్ని న్యాయమైన ప్రమాణాలతో తీర్చాలా లేదా అనేది ప్రశ్న. బీజేపీ నేత అమిత్ మాల్వియా దీనిని "న్యాయానికి అపహాస్యం" అని వర్ణించారు. మృతదండన అవసరమైన పరిష్కారం అని పేర్కొన్నారు. ఇది మరింత తీవ్రతను సంతరించుకున్నది. ఎందుకంటే కోర్టు మరణశిక్ష, జీవిత ఖైదు మధ్య ఒక నిర్ణయం తీసుకునే దశలో నిలిచింది. కానీ చివరకు కోర్టు జీవిత ఖైదును ఖరారు చేసింది.

ఈ కేసులో మరొక కీలక అంశం సాక్ష్యాధారాల ధ్వంసం. ఈ అంశం కూడా తీవ్ర చర్చలకు దారితీసింది. కోల్‌కతా కమిషనర్, ముఖ్యమంత్రి మమతా బెనర్జీ, ఇతర రాజకీయ నేతలు ఈ వివాదంలో కీలక పాత్ర పోషించారు. కొన్ని వర్గాలు, సాక్ష్యాధారాల ధ్వంసం జరిగిందని ఆరోపించాయి. ఈ సాక్ష్యాధారాలు ధ్వంసమైన కారణంగా విచారణ మరింత సంక్లిష్టంగా మారిందని చెప్పారు. ఈ సందర్భంలో, ఈ అంశంపై అధికారుల, విచారణ సంస్థల దృష్టి మళ్లింది. ఆ స్థితిలో ఈ వివాదం మరింత ఉదృతమైంది.

సాక్ష్యాధారాల ధ్వంసం సత్యమైతే, అది న్యాయవ్యవస్థపై తీవ్రమైన ప్రభావాన్ని చూపించవచ్చు. కొన్ని సందర్భాల్లో, సాక్ష్యాధారాలు ధ్వంసమైనప్పుడు, అది కోర్టు, పోలీసు సంస్థలు, ఇతర అధికారులపై పెద్ద ప్రశ్నలు ఆవిష్కరించవచ్చు. ఈ ధ్వంసం పట్ల కోర్టు నిర్దారించడం చాలా ముఖ్యం.

భారతదేశంలో మరణశిక్షను Indian Penal Code (IPC) సెక్షన్ 302 ద్వారా అంగీకరిస్తుంది. సెక్షన్ 302 ప్రకారం, ఒక వ్యక్తి హత్య చేసినప్పుడు అతనికి మరణశిక్ష లేదా జీవిత ఖైదు విధించవచ్చు. అయితే, కోర్టు ఈ నిర్ణయం తీసుకునే ముందు, హత్య చేసిన వ్యక్తి చర్యలు ఎంత వరకు కఠినమైనవని చూడాలి. అతని ద్వారా సమాజానికి ఎంత ప్రమాదం ఉందో పరిశీలించాలి.

భారతీయ దండన కోడులో మరణశిక్షను విధించడానికి, సాధారణంగా "రెడ్ లెట్టర్" నేరాలు (extreme crimes) అవసరం. దాంతో, కోర్టు సాధారణంగా మానవ హక్కుల పరిరక్షణ దృష్టికోణం నుండి మాత్రమే ఈ నిర్ణయాన్ని తీసుకుంటుంది. జడ్జి మరణశిక్షను విధించడాన్ని తీవ్రంగా పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు. ఎందుకంటే ఈ శిక్ష మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనగా కూడా పరిగణించబడవచ్చు.

ప్రపంచవ్యాప్తంగా మరణశిక్షను అమలు చేయడం లేదా దాన్ని రద్దు చేయడం అనే అంశం వివిధ అభిప్రాయాలను సృష్టించింది. 2020లో, ఢిల్లీ గ్యాంగ్ రేప్ కేసులో, 2012లో జరిగిన హత్యను చేసిన నిందితులకు మరణశిక్ష అమలు చేయబడింది. కానీ భారతదేశంలో మరణశిక్షలు చాలా అరుదుగా అమలు చేయబడతాయి. చాలా పశ్చిమ యూరోపియన్ దేశాలు, కొన్ని పశ్చిమ దేశాలు మరణశిక్షను పూర్తిగా రద్దు చేశాయి. ఎటువంటి మానవ హక్కుల ఉల్లంఘన లేకుండా సమాజాన్ని సురక్షితంగా ఉంచాలని వారి భావన.

భారతదేశంలో, మరణశిక్షను అమలు చేసే ప్రక్రియ చాలా ఖరీదైనదిగా మారింది. మరణశిక్షను అమలు చేయడంలో ఖర్చు పెరిగిన కారణంగా, దేశంలో పెద్ద మొత్తంలో న్యాయపరిష్కారాలు ఆర్ధిక భారమవుతున్నాయి. మరణశిక్ష రద్దు గురించి అనేక న్యాయవాదులు, పరిశోధకులు, ప్రభుత్వ అధికారులు చర్చిస్తున్నారు.

మరణశిక్షను అమలు చేయడంపై మానవ హక్కుల దృష్టికోణం చాలా కీలకమైనది. ప్రపంచవ్యాప్తంగా అనేక దేశాలు, మానవ హక్కుల పరిరక్షణకు ప్రాధాన్యత ఇస్తూ మరణశిక్షను రద్దు చేశాయి. మానవహక్కుల పరిరక్షణ, యథార్థ న్యాయ వ్యవస్థలు, సామాజిక న్యాయ పరిరక్షణ ప్రకటనలు క్రమంగా మరణశిక్షను ప్రజలు వ్యతిరేకించేటట్టు చేస్తున్నాయి.

మరణశిక్షను అమలు చేయడం వల్ల, పునరావాసం చేసే అవకాశం లేకుండా, నిర్దోషులను కూడా మరణానికి గురిచేయడం, లేదా న్యాయవ్యవస్థలో తప్పులు జరగడం వంటి ప్రమాదాలు ఉన్నాయి. ఈ కారణంగా, మరణశిక్షపై వివిధ దేశాలు, వివిధ పరిస్థితులలో చర్చలు సాగిస్తూ, పునరావాసం పట్ల దృష్టిని మరల్చేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నాయి.

ప్రపంచవ్యాప్తంగా మరణశిక్ష పై ఉన్న వివాదం మరింత పెరిగింది. కోల్‌కతా కేసు వంటి ఘటనలు, మరణశిక్షను సమర్థించడానికి, లేదా దాన్ని రద్దు చేయడానికి అనేక దేశాలు, రాజకీయ నేతలు, న్యాయవాదులు చర్చలు జరుపుతున్నారు. భారతదేశం, ఇతర పలు దేశాలతో కలిసి, సమాజంలో మార్పు తీసుకొచ్చే దిశగా నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి అవసరమైన మార్గాలను కనుగొనాలి.

"కంటికి కన్ను, పన్నుకు పన్ను" అనే సిద్ధాంతం, ప్రతీకారం లేదా దాడి మీద ఆధారపడిన ఓ ప్రాచీన భావన. ఇది ప్రతిగా ఒక వాడుకగా భావించినప్పటికీ, న్యాయవ్యవస్థలో అది సరైన విధానం కాదు. ప్రతీకారం తీసుకోవడం, సామాజిక వ్యవస్థను సక్రమంగా నిర్వహించడంలో అడ్డంకిగా మారుతుంది. ఈ విధానం వలన నిర్దోషులు కూడా శిక్ష పొందవచ్చు. అంతేకాకుండా సానుకూల మార్పు అవకాశాలు తొలగిపోతాయి. స్నేహపూర్వక పరిష్కారాలు, చర్చలు, శిక్షణ వంటి పద్ధతులు ఎక్కువ ప్రభావాన్ని చూపుతాయి. మానవ హక్కులు, పునరావాసం, సమాజంలో శాంతి స్థాపన వంటి అంశాలను పరిగణలోకి తీసుకుంటే, మరణశిక్షను రద్దు చేయడమే మంచిది.

-ఎం. కె. కుమార్

https://www.manatelugukathalu.com/profile/mkkumar